3ABXO3’s life page

Информационная война это такая вещь которую нельзя полностью выиграть или полностью проиграть. Вопрос всегда лишь о том на каких позициях мы находимся в информационной войне в данный момент и какая динамика. Информационная война не заканчивается никогда.

Однако поскольку тема «проигрыша» проходит рефреном, скажу свои пару слов.

1) Следует понимать что война идет за ум и души людей. Это значит что война не проиграна пока не сдалась твоя собственная душа и твой собственный разум. До этого момента война НЕ проиграна. По это причине полностью проиграть никогда нельзя. По этой же причине нельзя и полностью выиграть.

2) Следует понимать что НЕЛЬЗЯ победить в информационной войне лишь рассказывая аудитории о том что мы в этой информационной войне проигрываем. Это все равно что сражаясь на фронте стрелять в спину своим собственным солдатам из-за того что они плохо воюют. Не веришь сам, не мешай верить другим.

3) С точки зрения исторической перспективы в информационной войне побеждает тот у кого правда. Как это ни банально звучит. Из этого, к сожалению, следует вывод что секретность усложняет работу информационных солдат. Открытость общества гораздо выгоднее в информационную эпоху, чем его закрытость и замкнутость.

4) Информационная война должна начинаться задолго ДО войны настоящей и не завершаться никогда. Потому что информационная война не заканчивается подписанием договора о перемирии или даже капитуляции. Способность выигрывать столкновения определется не в последнюю очередь подачей результата в средствах массовой информации. Даже для такой простой вещи как «выражение поддержки» которую мы так ждем от наших союзников (что кстати в свою очередь, так же PR), должна существовать какая-то, не зыбкая, почва – «информационнй фон».

5) _Всегда_ на повестке дня стоит задача целенаправленного создания пятой колоны непосредственно в тылу оппонента. Для этого есть «word of mouth»  или, говоря по-русски – передача информации «из уст в уста». С давних пор и по сию пору это был и остается самый эффективный метод распространения информации. Многочисленные сетевые продажи, пирамиды, башни света, свидетели иеговы, тому всегдаший пример. В этом смысле народная дипломатия в эпоху интернета имеет все шансы соревноваться с масс медиа. Главное не пытаться свести это к спаму, а не лениться и отвечать на конкретные вопросы людей на форумах. Тогда это работает и вполне себе.

Тем не менее из-за того что информационную войну нельзя проиграть, не следует делать «шапкозакидательных выводов». Многое в том что касается Осетинских событий следовало сделать по другому. Надо учиться на своих ошибках.

Мои тезизы на тему «what goes wrong»:

1. Подготовку общественного мнения (зарубежного) следовало начинать вести заранее. В особенности если речь идет о неизбежном, по мнению многих, конфликте
2. Информацию из места события надо давать оперативно и как можно можно больше. В течение 48 часов не было никаких фотографий из зоны конфликта с нашей стороны. Только персловутый рейтерс от Саакашвили.
3. Выступление первого лица государства должно было случиться гораздо раньше чем случился ввод танков и должен был озвучен ультиматум.

Но не все так плохо. Кто сказал что мы проиграли? Обратимся к фактам или «what goes right»:

1. Когда BBC выдает в эфир такую картинку, это не проигрыш http://www.youtube.com/watch?v=EBh9D2WIGsE
2. Когда CNN выдает в эфир это http://www.youtube.com/watch?v=VMjjDleDZNg, это не проигрыш
3. Когда канадцы в прямом эфире начинают творить вот такие вещи http://youtube.com/watch?v=WtdVS8646GI, это не проигрыш
4. и в конце-концов FOX выдает это http://www.breitbart.tv/?p=151953

Разве это всё неудачи? В начале конфликта такого не было! А если бы каждый «интернет-активный польователь» подключится к процессу то через две недели этого будет еще больше!! Даже mass media не железные, у них нервы сдают. Не могут люди лгать беспрерывно. Во всяком случае те кто при этом постоянно повторяет что он за правду и демократию :)

Вот в заключеие еще один пример. Washington Post печатает статью русской практикантки http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/14/AR2008081403048.html?sub=new

For years I have respected American newspapers for being independent. But no longer. Coverage of the conflict between Russia and Georgia has been unprofessional, to say the least. I was surprised and disappointed that the world’s media immediately took the side of Georgian President Mikheil Saakashvili last week.

Эти несколько килобайт текста ценнее меагабайтов воплей наших досточтимых «блоггеров» о том что мы дескать, проигрываем в информационной войне.

Такое мое мнение. Всем успехов.